Prezident Leon Rupnik
Kadar se spominjamo našega velikega Prezidenta Leona Rupnika, mnoge zamika, da bi ga skušali rehabilitirati. Torej, da bi skušali njegovo pojavo in vlogo na nek način degradirati, da bi ga s tem rešili pred neko "zgodovinsko" obsodbo. A tu gre za samozatajevanje izvirajoče iz boljševiško-kleptokratskega diktiranja zgodovine. Na nas pa ni, da jemljemo matrico zavezniškega gledanja v svet in ji prilagajamo naš lasten pogled, temveč da zavezniško matrico popolnoma izločimo iz sebe.
V tem je bil tudi glavni klic Prezidenta. Njegovo glavno sporočilo je bilo, da naj se vendarle enkrat Slovenci prenehajo toliko ukvarjati z nekimi tujimi premiki in pogledajo nase, kot na lasten subjekt, nepodvržen nobenim silnicam, ki bi ga morale nujno definirati ali nagibati v neko smer. Bodimo samo Slovenci. Tu in zdaj, ki nas definira le tisto, kar se je našega naroda zares dotikalo, torej zgodovina v linearnem smislu, ne pa zgodovina, kot neka legitimiteta, ki naj bi nas poganjala v avanturistično doživljanje svoje usode.
Spoštujmo sebe, spoštujmo svojo zgodovino in drugi nas bodo spoštovali. Ni treba, da si izmišljujemo neko veličastno zgodovino, ali da z zavistjo zremo na narode z imperialistično in aristokratično preteklostjo. Mi smo narod poštenjakov, narod kmetov, ki nam je najpomembneje, da smo. Na sebi nimamo nikakršnih madežev brezglavega avanturizma, zaletavosti; na svet zremo z očmi človeka, ki je v najbližjem soglasju z naravo in Bogom. Ni nam treba sanjarenj o svetovni veličini, o tekmovalnosti, vse to je za našega človeka tuje. Mi hočemo organičen način življenja.
Rupnik je tako predvsem pomenil Slovenca v vsej njegovi preudarnosti, nezaletavosti in neizčrpnem idealizmu. On pomeni slovenski ideal. V svojih govorih je zastopal tisto trojno slovensko ljudsko-aristokratičnost: vojak - duhovnik - kmet. In tudi v njem se je ta trojnost čutila, ker je predstavljal vsakega del.
In tako, kakor je hotel Prezident v svojih časih prepričati svoje rojake, naj vendarle odvrnejo oči od onih hujskačev, ki so hoteli iz slovenskega naroda narediti brezplačno vojsko za svoje boljševiške in kapitalistične interese, tako se tudi danes nenehno borimo, da bi dojeli svoje mesto v svetu, kot nekaj, kar mora biti nujno neobremenjeno z nekimi tujimi pritiski, če sploh hočemo, da je zares "naše". Tudi danes se moramo izmikati skušnjavi, da bi se postavljali na bojne pozicije za neke zunanje politične sile, ki hočejo od nas usluge v dosego tistih ciljev, ki se nas ne tičejo.
Mnogi, ki še po vseh teh letih ne zmorejo najti resnice, menijo, da je mogoče slovenskemu domobranstvu in z njim Prezidentu, očitati, da se je boril za tuje interese, odnosno za nemške. To je najbolj prozorna laž vseh časov. Medtem, ko se je Prezident boril za slovenske interese v okviru slovenskih ljudi na slovenski zemlji, so le njegovi nasprotniki, komunisti in anglofili vodili boj za tuje interese, ker je tako od njih terjal Radio London in podobna plutokratska in boljševiška trobila. Partizani in anglofili so bili tisti, ki so mednarodno borbo postavljali pred naše narodne interese, zato so končno pristali na smrt Kraljevine in poslali v smrt toliko tisočev slovenskih ljudi. In še danes poslušamo z leve in desne o naši vlogi pri antifašistični borbi, kot nečemu, kar naj bi nam sploh dajalo kakršnokoli vrednost. Še danes, po vseh teh letih, svojo narodno bit in bistvo postavljamo v službo nekih nadnarodnih antifašističnih fantazij. Še danes moramo zaklinjati lojalnost onim zaveznikom in boljševikom, ki so iz Evrope naredili klavnico in naše domače tolovaje porabili za svoje zaveznike. S tem se kaže veličina antifašistične borbe.
Proti vsemu temu stoji Prezident še danes neomadeževan v svoji veličini. A to veličino bodo Slovenci spoznali šele tedaj, ko bodo zares postali "samo Slovenci" in ne bodo svoje bitnosti in svojega bistva pogojevali z nekimi nadnarodnimi sanjarijami.
Živel Prezident!
Pozdravljen!
OdgovoriIzbrišiLepo bi bilo ce bi ta projekt "zazivel", kot se spodobi. Saj nimam namena biti kritizerski, ampak na veliko podrocjih ki si jih odprl, sedaj nisi aktiven. Konkretno, govorim o Facebook in Twitter strani, kjer morda malo aktivnosti ne bi korisitlo. Tisti ostali blogi, me niti ne motijo. Ali pa preprosto noces biti prevec glasen?
Sicer pa opravljas precej dobro delo.
Tvoja zadnja objava o desnici "Problem fasizma in nacionalsocializma" je bila, po mojem mnenju, ena izmed boljsih in razlog, za kaj sem se odlocil po vseh teh mescih komentirati, kar me je mikalo ze ves cas, tvoje bloge in celoten projekt berem in spremljam namrec ze kar nekaj casa.
Prihajam s kar nekaj vprasanji, katera morda niso javne narave in so moj primarni razlog za komentiranje. Lahko bi te vprasal direktno,kar tule, v komentarjih, a to tebi morda ne bi izpadlo primerno in jaz verjetno ne bi dobil odgovorov.
Lepo prosim, odgovori mi glede mojih vprasanj, da vem kako naj ti jih zastavim, saj kot sem rekel morda ni najbolje, da jih kar tako.
Lep pozdrav,
Daniel
Pozdrav,
Izbrišija, kar se tiče Facebooka in Twitterja, na prvem sem sicer res naredil profil za ta projekt, a ga nisem nikoli uporabljal, na drugem pa sem nekaj časa sicer bil, a je precej neposrečen profil. Človek začne nehote pazit, kaj objavlja, da bi ustrezalo sledilcem, sploh sem se izogibal delitvam povezav na zapise na teh blogih, prav tako so težke neke debate s "krščanskimi" in proti-krščanskimi altrajterji, ki v enem stavku izvajajo težke trditve. Skratka, če bi hotel biti aktiven in privabiti več ljudi, ali kako naj rečem, bi moral objavljati tisto, kar bi nekako ugajalo trenutnemu sentimentu na teh omrežjih (npr. neprestano ponavljanje o Sorosu, udbomafiji, priseljencih, ki posiljujejo ženske ipd.; ampak to objavljajo že drugi in to smo lahko poslušali že deset let nazaj, zdaj pa se zdi, da je prišel čas, da gremo globlje v probleme in da ponudimo koherentno alternativo, ki bo temeljila v nečem dejanskem.)
Lepo je slišati, da kaj prebereš, zanimanja je sicer malo. Objavlja se še vedno, ne glede.
Glede vprašanj. Ne vem, koliko ti lahko pomagam, vendar pa lahko vseeno kaj vprašaš. Kot se ti zdi primerno, lahko v komentarjih, lahko na Twitterju, ali pa po elektronski pošti na slovenskarekonkvista@gmail.com . Prav tako lahko kaj napišeš za ta blog, me usmeriš na svoj blog ipd., posebej še kako kritiko teh nazorov izraženih na teh blogih ali kaj podobnega.
Lep pozdrav
Najprej naj se popravim: "...kjer malo akrivnosti ne bi koristilo." Narobe je zadnja beseda, hotel sem napisati skodilo, pa ne vem, zakaj sem napisal ravno obratno.
OdgovoriIzbrišiGlede na tvoj odgovor, te bom vprasal kar tukaj, med komentarji:
1.) Kako je prislo do nastanka tega celega projekta?
2.) Koliko ljudi dejansko sodeluje pri tem projektu? Vem, da tu sodeluje vec profilov/entitet, vprasanje je: Ali so vsi/e tudi razlicne osebe?
3.) Kaksen je tvoj pogled na trenutne druzbene razmere, vrednote in polozaj cerkve v Sloveniji in celotni Z. Evropi?
To vprasanje se ti morda zdi popolnoma odvec, saj sem vendar na tvojem blogu, kjer so tvoj stalisca ja dobro in natancno izrazena. To je do neke mere res. A niso povsod tako jasna in razlocna, ne, zdi se mi, da se tudi s casom spreminjajo, zato me zanima crno na belem.
Kaksno je tvoje mnenje o SDS in SNS? Kaj si mislis o misegenaciji? Kaj si mislis o nemskem modelu nacional-socializma, pred in med drugo svetovno vojno? Kaj si mislis o konceptu Velike Nemcije?
Vprasanj imam mnogo, a so ta najpomembnejsa in se mi zdijo, kot dober zacetek.
Sicer pa: Tvoje celoten projekt spremljam ze kar nekaj casa. Prispevki, ki jih objavljas so skoraj vedno zelo zanimivi. Zanimajo me viri tvojih objav, npr.: odlomki iz casopisov, razne pesmi, itd. Za kaksne stvari je jasno kot beli dan, od kod jih dobis, a za te in njim podobne, ne vem.
Recimo, da bo to za zdaj vse.
Hvala vnaprej in lep pozdrav,
Daniel
Trenutno delam na parih rečeh, zato nekoliko zamude z odgovorom, ki je v resnici precej enostaven. Projekt je nastal na Youtubeu marca 2009 in se skušal enkrat ali dvakrat neuspešno širiti na Facebook in Twitter, ko je nekaj gledalcev pozivalo k temu. Potem pa sem sčasoma ustvaril blog in ga kasneje razdelil na tri glavne bloge. V začetku na YT je bil namenjen bolj ciničnemu in radikalnemu pogledu na stvari in podajanje argumentov. Takrat je bilo veliko pregovarjanja s komunisti, ki so po sporočilih pisali vse mogoče. Sčasoma je postalo jasno, da je treba poizkusiti "izobraziti" predvsem desničarje, ki so bili (in so tudi danes) popolnoma slepi in ne poznajo nič o kontrarevoluciji.
IzbrišiNa blogu je samo en profil in je vedno bil, vse je objavljeno prek njega. Sta pa bila en ali dva prispevka posredovana tudi od zunaj, a kot rečeno se vse objavi prek enega profila.
Kar se tiče drugih vprašanj, je tako, da te nočem utrujat z dolgimi odgovori, ker te najbrž niti ne zanimajo tako močno, da bi potreboval neke traktate, pa tudi ti komentarji, če se prav spomnim imajo omejitev znakov. A po drugi strani ti nočem na kratko odgovarjat, da ne bi izpadlo v smislu: tako in tako sem rekel in ker sem tako rekel je tako. Kratke trditve znajo izpasti arogantno (kakor videvamo na Twitterju) in vsaka trditev pač potrebuje nekoliko daljšega izvajanja, da bi bila sploh videti smiselna. Glede tega, da se nekateri nazori s teh blogov "sčasoma spreminjajo", pa to drži samo v primeru zadržanja do političnih strank, katerim se je do 2014 še namenjala pozornost, potem pa ne več. To bi spet potrebovalo neko daljši utemeljitev a če rečem na kratko: evidentno je postalo, da te stranke ne vsebujejo nikakršne kontinuitete s predvojno desno politično tradicijo. Pri drugih stvareh ostaja vse nespremenjeno, naziranje je ponekod bolj razvito, ni pa spremenjeno. (To se mi zdi pomembno poudariti, saj so mnogi, ki so danes "pogoltnili" "rdečo tableto", včeraj govorili nekaj povsem drugega, medtem ko je ta projekt že leta 2009 napadal zaveznike, demokratarje in v svojih videih vrtel neo-NS muziko.)
O vsem tem se da veliko povedat, predvsem glede Cerkve je nujno pravilno presojanje stvari in trezno glavo, na kar že dolgo opozarjam, a priznam, da je treba še jasnejših napotkov glede teh reči.
Kar se tiče SDS in SNS. Če rečem na kratko: prva je generični konservativizem, druga pa mešanica generičnega nacionalizma in tipično slovenskega spužvarskega nacionalizma, kakršnega videvamo tudi v TJS, Hervardih, B&H itd. Ampak kot rečeno, vse to je treba daljše utemeljiti, da ne bi izgledalo tako arogantno.
Tudi glede NS se ne da nič na hitro povedati. Stvar ima nekaj nians in treba je opozoriti tudi na nekatere manj znane segmente.
O veliki Nemčiji pa nimam mnenja, ker gledam na to z logično distanco. Vkolikor pa si mogoče ciljal na neko slovensko povezanost s to idejo, pa lahko tudi utemeljim, da Slovenija ni bila nikoli mišljena kot del česa takšnega začasa druge svetovne vojne. Tako, da gre torej za nekaj nemškega, s čimer pa mi nimamo nič opraviti.
V bližnji prihodnosti bom nekoliko podrobneje odgovoril glede Cerkve in glede NS ter tudi pokazal zakaj mislim, da ni Slovenija bila mišljena kot del velike Nemčije med 2.s.v. in pa se dotaknil naroda, rase in mešanja v blogu. (Bolj splošno, glede na to, da so bila tudi vprašanja bolj splošna) Ob tem pa lahko ponudim, da ti napišeš kak pomislek, zavrneš kako tezo ipd. že iz tega dogovora ali kje drugje.
Lep pozdrav
Se globoko opravičujem, če bom zvenel nevljuden, ampak nisem vprašal kako je projekt funkcioniral v svojih prvih "dneh", ampak kako je nastal. Kaj te je privedlo to tega? Upam le, da to vprašanje ni preveč osebno. Če je, odgovor ni potreben.
IzbrišiVem, da je tu bil vedno en profil, a kaže, da tvojo Youtube stran podpira, na tak ali drugačen način, več kanalov, ki tvorijo nekakšno "omrežje".
Pri Veliki Nemčiji nisem ciljal na slovensko povezanost, ne, zanimalo me je tvoje osebno mnenje o velikonemški ideji. Alzacija, Polski koridor, Avstrijsko vprašanje, itd.
Zanima me tudi tvoje osebno menenje o slovenskih nacionalističnih skupinah, omenjenih zgoraj, v tvojem odgovoru.
Vprašanj imam še mnogo, a jih za zdaj ni še pametno izpostavljati.
Ne morem pa, da še enkrat ne pohvalim vsega skupaj: si edini resen igralec na šahovnici proti-revolucionarne miselnosti ali kot podnaslov tega bloga lepo pove: slovenske krščanske reakcije.
Lep pozdrav,
Daniel
Že pred 2009, ko sem naredil kanal na YT, sem se veliko ukvarjal s proti-revolucionarno tematiko na eni strani in z nacionalistično /neo-NS tematiko na drugi strani. Pri tem me je motilo veliko stvari. Pri prvem istovetenje naših protipartizanskih sil z zavezniki, kot tudi pretirano osredotočanje na "usode posameznikov, ki so se znašli sredi vojne vihre" in drugi paradoksi, ki jih redno videvamo spod peres današnjih "proti-komunistov"; pri drugem pa votlo domoljubje, ki ostaja tako plitvo, da se kmalu še tisto porazgubi in iz tega domoljubja potem izvirajoč nacionalizem, ki ne najde zares svojega mesta v svetu. Zato sem skušal pogledati nekoliko drugače na stvari, sprva sicer na precej ciničen, malo tudi bebav način in ob smrti spletnih forumov, ki so bili okrog let 2005-2007 sila popularni, končno ustvaril ta kanal z imenom NeoDomobranec, ki pa naj bi tudi pomenil razhod s tistim naziranjem mnogih na "naši" strani, ki jemlje domobranstvo, vaške straže, kontrarevolucijo... kot stvar preteklosti, nek zgodovinski trenutek, ki se je končal in ima svoje mesto v zgodovini. Po tem nazoru, ki sem mu skušal nasprotovati, je bilo domobranstvo (skratka vsa protirevolucija) le neka, skoraj rečejo neposrečena, avantura "demokratične" strani, ki je brezglavo "reagirala" na komuniste. V tem je kanec resnice in zato je to naziranje tako močno vsidrano, a zanemarja pomembne vidike tako kontrarevolucije, kot tudi predvsem predvojnega katoliškega aktivizma, narodne tradicije, bistva naroda samega. Po logiki revolucije je kontrarevolucija "reakcija", res je, vendar pa ta kontrarevolucija ne more izvirati iz revolucije, niti kake demokratične vznesenosti (ki je takrat sploh še niso poznali), temveč more izvirati le iz sistematično urejenega, "absolutnega" in predvsem totalnega "gledanja v svet". Zato lahko kontrarevolucijo dojemamo prav le, če jo gledamo kot cvet (ali pa če hočeš: trn) neke rastline, ki ima močno steblo in predvsem korenine. Da bi se torej diferenciral od onega neživega dojemanja domobranstva, sem rekel temu: "neodomobranec", nekoliko sprva cinično "parafraziranje" medijskega rompompoma z raznimi neofašisti, neonacisti, ki pa lahko dobro izrazi namero po živi povezanosti z "domobranci" in predvsem s tisto korenino iz katere so izhajali oni.
IzbrišiKar se tiče delovanja na YT, tam sicer neko glasbo ustvarja Reakcionar/DJ WorkFaithAndNation (Crusader88VRS/Reakcionar) a je tega bolj malo. Zdi se mi, da je kar se tiče čisto protirevolucionarnih zamisli ali pa bolj nacionalističnih vedno tako, da je treba ohranjati neko neugasljivo gorečnost, da bi lahko tem temam ostajal zvest in te ne bi vse skupaj hitro minilo. Velikokrat kdo skuša začeti s tako ali drugačno stvarjo in ga precej hitro mine, tako na internetu, kot tudi v življenju. Spominjam se še neposrednega spremljanja "domoljubne" scene v Ljubljani. Če danes pogledam na ljudi, ki so se tedaj gibali tam, so skoraj vsi pustili to "za seboj". Isto je vedno bilo na internetu. Na koncu se navadiš na to in kljub vsemu ostajaš zvest tem "idealom".
Kar se tiče Velike Nemčije, mislim, da je bilo tam veliko tehtnih zahtev, ki so bile starejše od NS, a zaradi mladosti modernih narodov in narodnosti, nekoliko zaletave; še posebej glede Avstrije se povsem ideološko ne strinjam s tem (kakor se sprva tudi Mussolini ni), predvsem zaradi odličnega ideološkega modela Dollfussa, ki si je zadal nalogo, da ustvari prvo državo po načelih Pijeve QA.
Odgovor je pozen, za to se opravičujem.
Ja, velikonemška miselnost je prevzela Avstrijo in avstro-fašisti so izgubili podporo, še posebaj po Anschluss-u. Mussolini se je pa sprijaznil z izgubo Avstrije za ceno močnejšega zaveznika.
IzbrišiGlede Reakcionarja pa: ali nista vidva precej povezana? V nekem njegovem videu(skladbi) piše v opisu, da si ti finančno podprl izdelavo.
Me pa muči radovednost glede neke druge teme. Kaj pa prihaja ob torkih zvečer? Kaj naj bi bili "Večeri z NeoDomobrancev" Načrtuješ morda kakšno oddajo v živo? To bi bilo zanimivo.
Prebral sem tvojo novo objavo "Cerkev 1.2". Je to po moji "zahtevi"? V vsakem primeru, hvala za tak kvaliteten in koristen prispevek.
Dovolil, si bom zastaviti bolj osebno vprašanje: Mar živiš v Ljubljani? Delaš tam? Se izobražuješ tam?
Če ja, potem me zanima tvoje mnenje o Ljubljanski mladini, kot povprečje. Posamezniki vedno obstajajo, dobri in slabi, mene pa zanima tvoje mnenje o
povprečnem najstniku v Ljubljani.
Moje mnenje je preprosto: bolno. Na žalost se sedaj ta kulturno uničevalni trend širi tudi k nam na podeželje, ki je bilo še zadnja utrdba dostojanstva in kulturne dediščine. Meni je kar žalostno gledati Ljubljano, še posebaj staro mestno jedro, katerega zgradbe nosijo neko kulturo, nek umetniški slog in izžarevajo pravo tradicijo, med njimi pa hodijo taki ljudje, ki podo postali prihodnost tega mesta.
Kaj se je zgodilo Liktorskemu obzorniku?
Pred kratkim sem "pregledal" tvoj Twitter. Zanimive reči objavljaš, všeč mi je. Tako kot tvoji komentarji na Youtube videih, ko poskušaš bedakom odpret oči in jih narediti za pametne ljudi. Tista z prismojeno južno je bila tudi dobra. Me pa res znanima kaj bo s temi večeri z NeoDomobrancev. Kako to da ne navajaš virov pesmi? To bi marsi komu pomagalo, tudi meni, saj sem nekoč iskal neko pesem pet ur, zgolj na podlagi treh latinskih verzov, ki jih nisem niti dobro slišal, razumel pa še manj.
Hvala za odgovor, sem se že bal, da sem preveč drezal vate in upam, da tudi tokrat ne bom.
Daniel
Naposled sem le objavil tisti odgovor na tvoja vprašanja. Oba odgovora (Kje je Cerkev? 1.2. in V odgovor) sta na blogu slovenska rekonkvista. Mogoče sta dolga, a to je bolj enko razmišljanje, ki se mi je porodilo ob teh vprašanjih.
IzbrišiKar se tiče reakcionarja, večinoma kar kdaj v videoposnetkih ali opisih piše, da je kdo kaj finančno podprl je samo šala, tudi na ND kanalu.
V Ljubljani nisem nikoli živel, sem jo pa spoznal, kot sem jo. Že tako mesto, ki je menda precej manjše od drugih prestolnic, kaže vso grdoto modernega mesta. Mladina je materialistična in skvarjena predvsem zaradi raznih priseljencev, naraščajoče obsedenosti z izgledom, ki se je sedaj polotilo tudi fantov in slovenske tolerance do alkohola, ki je morda največje (ali pa eno največjih) zlo v narodu. Nič čudnega, če so pred vojno tako zavzeto delovala abstinenčna društva (kar je ena bolj zanimivih tem naše zgodovine) in še manj je čudno, zakaj je po vojni toleranca do alkoholizma spet naraščala. Ampak mladina ne bo zdrava kar sama od sebe, niti je ne bodo ozdravila neka mladinska katoliška srečanja in duhovne vaje. Mladina potrebuje idealov, pa močnih in živih ideologov. Strinjam se pa tudi s tvojo oceno mesta in ljudi. Včasih je prav depresivno pogledati na to mesto, ki ima tako lepo tradicijo in tako lepe cerkve. Nekoč je nekdo na YT zapisal: "Slovenija brez Ljubljane je prava Slovenija, Slovenija brez budal".
Za Liktorski obzornik ni bilo časa in sam ga tudi ne bi mogel urejati. Nekaj časa sem pripravljal to idejo za metapolitičen "časopis" a sem vedel, da ne bo šlo, potem je prišel nek altright.si ali nekaj podobnega, ki je obljubljal "novice iz altrajta", pa se je izkazalo, da je samo agregat povezav na članke. Čez čas sem vseeno poskušal s tem, a nimam dovolj časa za vse skupaj. Še vedno si želim nekoč izpeljati to idejo, ki bi bila bodisi spletni blog (tako kot je bila ta poizkusna verzija) ali pa v obliki časopisa denimo v pdf obliki, tedensko ali štirinjastdnevno.
mogoče te lahko na tem mestu vprašam, kakšen je pa tvoj odnos do alt-righta? Kako gledaš na beli nacionalizem, na NS itd.
Še glede Torkovih večerov. To je bila zamisel, da bi vsak torek zvečer objavil neko 15-30 min zadevo v kateri bi obravnaval kako vprašanje ali kaj podobnega. Morda kak članek, kako zanimivost iz zgodovine itd.
Hvala za vse odgovore, res razjasnijo stvari.
IzbrišiGlede mladine se zelo strinjam. Poznam veliko mladih ljudi, z nekaterimi se tudi družim. Tri četrtine teh mi zatrjujejo, da oni so katoličani. Nič jim ne rečem, samo opazujem. Kaj opazim? Da oni celotno njihovo katoliško "identiteto" utemeljijo z:"Šel sem k birmi in hodim v cerkev vsako nedeljo, torej sem katoličan."
"Pa si res?" V skladu s svojo "katoliško" identiteto ravnajo le enkrat na teden, drugače pa se obnašajo kot nasprotje poštenega katoličana. Potem, mi še kažejo križe okoli vratu ipd. A kaj s tem povejo? Kakšni so zares v duši?
Zatrjujejo dalje: "Ime mi je (primer)Janez, sem zaveden in ponosen Slovenec, imam slovenski priimek, govorim slovensko in ne maram Hrvatov."
Tukaj se spet pojavi ta slavna napaka, ki si jo tudi ti zelo dobro opisl v prispevku "V Odgovor", zato se vanjo ne bom spuščal. Skratka, gre za poenostavljanja pripadnosti k nekemu narodu, identitete. Ampak zopet: ta človek se obnaša kot polarno nasprotje ponosnega in zavednega Slovenca.
No, sedaj sem že malo odtaval, a se mi je zdelo pomembno to napisati, saj sem hotel že v mojem prejšnem odgovoru.
Meni osebno je grozno gledati, kako mesta v Sloveniji in po Evropi, z neko tradicijo in zgodovino, postajajo središča moralnega razkroja, katerih se človek, ki je še na mestu, mora izogibati in pred njimi čuvati svoje potomce, da se ne zastrupijo še oni.
Lepo, da si me uprašal za moje mnenje. V mojem prejšnem odgovoru sem ga sam podal že zato, ker se mi ne zdi pravično, da od tebe stalno zahtevam mnenja, sam se pa niti malo ne razodevam.
Alt-Right
O tem sem slišal in videl že ogromno, a o tem dejansko nevem veliko, saj se nisem spuščal v nekaj, kar se mi je že od začetka zdela ideja, ki ni ravno na mestu. Zakaj? Ta, alternativna desnica, v resnici ni avtentična desnica, ne stoji za ideali klasične desnice, zato tudi je "alternativna". In to me moti. Postavijo se za neko idejo, zadajo si nek cilj, a ga dosegajo po napačnih poteh. Že cilj sam je delno napačen. Beli nacionalizem, obravnavanje cele rase, kot narod, je skrajno neumno, saj to ni. To se lahko rodi le v Ameriki ali kakšni drugi multikulturni državi, kjer domujejo ljudje iz celega sveta, so med se boj že zmešani in edina "čistost", edina možnost, da se lahko nek posameznik identificira, drugače kot "Američan", kar ne pove naroda ampak zgolj državljanstvo(Američani niso nikakršen narod), no, edina možnost je, da se obrne k svoji rasi, ki pa recimo, da še ni okrnjena. Tako se identificira kot beli Američan, črni Američan(Afro-Američan, bolj pogosto, saj so v ZDA alergični na poudarjanje rase. Sicer pa "črnci" v ZDA, niso zares to. Ocenjeno je, da ima povprečen človek iz ZDA, ki identificira, kot črn, okoli 10 ali 15 procentov evropejskih genov), itd.
Torej te pripadniki alternativne "desnice", gledajo na raso narobe, saj mislijo, da če so oni mešanica belcev iz cele Evrope, potem so tudi ostali, kar pa ni res.
Na vsako raso je treba gledati kot na popolnoma biološki pojem. Še bolje; kot na nekakšno "koalicijo", ki je sestavljena iz njenih narodov, kateri so si med seboj biološko, pa tudi (v svojem pristnem in neokrnjenem stanju) kulturno in družbeno podobni. K vsaki rasi pa spada tudi še neka skupina, katere velikost lahko varira, ki predstavlja in zajema vse ljudi te rase, ki so mešanci teh narodov in s temi bi se te beli nacionalisti identificirali, ampak ne samo sebe, temveč celo belo raso. Se pa z njimi strinjam v točki ohranitve bele rase.
Prihaja še drugi del odgovora.
Nacional-socializem
IzbrišiTa ideja ma pa privlači in v mojih očeh naredi smisel. Kot sem že prej povedal, naravno obstajajo narodi, znotraj neke rase. Te narodi se bolj ali manj razlikujejo, saj so med seboj že malo biološko različni, a to je očesu skoraj neopazno. Raso lahko tako razdelimo na različne podrase, ki so si bolj sorodne, zgolj na podlagi biologije, natančneje na podlagi antropologije. A to je že druga zgodba. Edina naravno je za nek narod, da obstaja in če ga hičemo ohraniti, njega in njegove značilnosti, njegovo prepoznavnost je nacional-socializem idealen sistem. 99.9% ljudi meni, da nacional-socializem samo po sebi pomeni anti-semitizem, rasno sovraštvo, močan pan-germanizem, ipd. Ne. Če je NSDAP prakticirala vse to in se imenovala nacional-socialistična stranka, še ne pomeni, da je vse to nacional socializem, ne, "NS" je le ena izmed njihovih političnih usmeritev (glavna). Torej nacional socializem je v svojem bistvu zasnovan, kot sistem za nek narod, ki bi mu omogočil ohranitev in njegovo zdravje, nepokvarjenost ter moč na prvem mestu. Tu je bistvena razlika od fašizma, daje poudarek na narod, država ni nacional socializmu pomembna, kot nek pojem, država je narod. "NS" stoji za principom nacionalnih držav - torej državo, ki obstaja z namenom, da vsebuje in predstavlja nek narod. Celoten narod pa naj bo znotraj trenutnih mej ali pa ne, če ga ni to samo pomeni, da mora tam biti, saj država=narod(v "NS"), od tod tudi potem ideje Velike Nemčije-priključitve ozemlja poseljenega z Nemci, k Nemški nacionalni državi, o katerih sva že govorila. Pri nas bi lahko govorili o priključitvi Trsta in okolice(povprečno okoli 60% etničnih Slovencev), kot o politiki priključevanja etničnih ozmelj, ne pa ravno o Veliki Sloveniji.
Skratka, naloga države je, da zagotovi obstoj in dobrobit svojega naroda, kjer koli že je(primer: ker si Nemci niso mogli priklučiti ozemlja, ki je bilo večinsko nemško, ampak sredi Madžarske, ali pa morda še kje dlje, so pripravili program "Heim im Reich"(Dom v Rajhu), s katerim so jih preselili v svojo državo, ker jih le ta predstavlja in jim omogoča gotov obstoj. Enaka, vendar žalostna, je bila usoda Kočeravarjev. Knjiga "Zvonovi so obmolknili" od J. Tschinkla odlično opisuje dogodke v Kočevju, skozi oči Kočevarja.
V nacional-socializmu, se vse vrti okrog naroda.
Hitlerjev model je meni osebno všeč, razen svastike morda. Zastava bi morala meti neko zgodovinsko vrednost, nekaj kar predstavlja narod, ki je tako pomemben, ne pa nek indo-evropejski simbol iz bakrene dobe. Pri Nemcih, bi še najbolj sedla črna-bela-rdeča. V Sloveniji pa slovenska trobojka, ampak brez tega grba, ki nima, poleg tistih zvezdic celjskih grofov, nikakršne vrednosti. Triglav? Na grbu? Tako se obnašajo samo še zvezne države v ZDA, ki nimajo nikakršne (narodne)zgodovine. In v Sloveniji se tudi obnašamo tako. Sam si prelepo povedal: Skrajni čas je, da se nehamo pretvarjati, da so Slovenci narod zadnjih 70 let in se spomnimo prave zgodovine(to sem malo povzel, ne vem če je dobesedno, ampak smisel je enak).
IzbrišiMoje mnenje glede slovenskih nacionalističnih skupin je zelo podobno, če ne enako temu, ki si ga opisal, v tvojem odgovoru, na blogu Slovenska rekonkvista. Dodal pa bi, da te Blood and Honour in vsi neo-nacisti danes, kakor trdijo, da so oni tisti pravi nasledniki SS-a, ali SA-ja, ali pa kar celo cele NSDAP, to niso. Oni so šala v primerjavi s pravim nacional-socializmom. Tako kot sem napisal na začetku o teh današnjih "katoličanih", isto gre tem "nacistom". Zelo malo od tega kar oni počnejo, najde svoje mesto v "biblijah" pravega nacional-socialista, kot je Hitlerjev Mein Kampf, a je treba brati knjigo z nekoliko "rezerve", saj je bila namenjena nemški mladini in je bila v Hitlerjugendu obvezno branje, zato se v njej najdejo kateri propagandni
elementi.
Da povzamem, moje mnenje o nacional-socializmu je, da je to nekaj kar narod potrebuje, saj lahko danes vidimo, kam smo prišli v zadnjih 100 letih. V končni fazi lahko spoznamo žalostno dejstvo, da so Slovenci imeli več narodne zavesti in dostojanstva pod Avstrijo, kot pa v samostojni državi. Osebno sem tudi zelo proti globalizaciji, saj je le ta odgovorna, da se "bolezni" iz drugod širijo k nam v Evropo.
Torkovi večeri se mi zdijo dobra zamisel.
Me pa res zanima, zakaj ne navedeš nikoli vira glasbe na svojih Youtube videih?
Se opravičujem za morebitne slovnične napake.
Hvala za branje, ta odgovor je dolg, saj me je malo odneslo.
Daniel
Glasbe nisem res nikoli navajal, ker je vedno služila le za ozadje in ni tematsko povezana. Tudi večinoma ne gre za neko "visoko" glasbo, razen tistega posnetka nazaj k tradiciji, kjer je neka bolj pretenciozna pesem. Ampak točnega imena v tem trenutku se ne spomnim, lahko pa poiščem. Tudi če je pri kateri drugi pesmi vprašanje, lahko poiščem.
OdgovoriIzbrišizelo zanimivi se mi zdijo tudi drugi pogledi, ki si jih orisal v odgovoru. Predvsem glede NS. Tudi razliko do fašizma si dobro ujel. Morda bi sam dodal, da tudi fašizem identificira narod z Državo, po čemer je torej narod že nastajajoča Država. A po Mussoliniju narod ne rodi Države, temveč Država narod, kar se sliši paradoksalno, čeprav je v resnici logično, kljub temu, da ob temu takoj pomislimo na umetne narode. Vendar to terja posebno pot izvajanja. Namesto tega me bolj zanima, kako gledaš kaj na narod in na raso, kako ju definiraš.
Katoličani radi sicer vidimo, da je v narodu ostal vsaj ščepec katolicizma v "navadi" in (neživi) tradiciji, a to, se strinjam, ni dovolj. Bilo bi pa treba to izkoristiti in se zavedati, da veliko fantov odhaja iz Cerkve zaradi poženščene, pomehkužene duhovnosti in da dekleta potrebujejo drugačno doživljanje vere in duhovnosti, kot fantje in da so mešane duhovne vaje in mešane mladinske skupine slaba rešitev. Fantom je treba pokazati take svetnike, s katerimi se bodo lahko poistovetili, ne pa jim dajati le Mater Terezijo. In dekletom spet primerne svetnice. Ampak to je najbrž vprašanje za tiste, ki izdelujejo "pastoralne načrte".
Sem že sam ugotovil glasbo, ni je potrebe iskate zame. Media vita im morte sumus. Ampak je bilo pa težko, glede na to da je besedilo v latinščini, ki je pa sploh ne razumem. Vzelo mi je 4 ure.
IzbrišiRasa je popolnoma biološki pojem. Predstavlja skupino ljudi, ki so si med sabo biološko bolj podobni/sorodni, kot pa ostali. Rasa ni le barva kože, je mnogo več, biološko gledano, v kulturni ogled na rase se pa zdaj ne bom spustil. Torej rase, so produkt(odvisno kaj verjameš) mutacij, prilagajanja okolju, nekoč enega ljudstva, ki se je razteplo po celem svetu. Rase so zelo različne in tisti, ki bi trdil, da smo pod kožo vsi enaki, kot smo priča mnogim propagandnim "mantram", ki nam in še posebaj mladini(ki je bolj ranljiva) vsejajo v glavo, celo država sama, ne samo neki anti-evropski lobiji. Zdaj je bila ravno nogometna tekma Slovaška proti Sloveniji in včeraj še Litva proti Sloveniji. Na vsakem metru stadiona: "SAY NO TO RACISM" z veliki črkami, ki jih še najbolj zagrizeni oglaševalci ne dobijo. Da ne govorim o podobnih reklamah med oglasi. Pa tudi na sploh, samo poglej medije, tudi tiste ki se izdajajajo za sredinske in celo desne, ki poročajo včasih še kako prozorno o tej "enakosti". Poskusi so včasih tako neumni, da ni čudno, da na jihove limanica padejo samo najmlajši, ki imajo bolj malo pojma o svetu. Npr.: lansko leto je bila po Sloveniji akcija, da bi mlade spodbudili k branju. Tako so razdelili neke knjige po celi Sloveniji. Ne bom se spuščal v podrobnosti, ampak v zgodbi, ki se dogaja v Sloveniji, nastopa neka mulatka. V knjigi, se to dekle sprašuje zakaj nekateri na njo gledajo, kot na nekoga, ki jim ni enak. "Saj je moja kri prav tako rdeča, kot moja". Upam, da mi ni treba poudarjati, kako neumen je ta "argument". Resnično, taka propaganda se skriva vsepovsod, že učitelji v osnovni šoli, pri predmetu Državljanska kultura in etika, perejo možgane o takih rečeh. Ko pa nekdo to njihovo malo teorijo, ki jo skušajo spremeniti v "resnico", pravo resnico pa pokopati, javno zanika in racionalno ovrže, ga popolnoma diskreditirajo, oni in vsi njihovi internacionalni zavezniki. Naj ne bo dvoma - to je internacionalno zdrženje, pravzaprav koalicija proti rasni zavednosti, ki je edino zdrava. Dejstvo, namreč je, da nismo vsi enaki. Naši geni, in posledično lastnosti, so še kako različni. Tukaj ne zagovarjam še nikakršne nadvlade katere rase, navajam samo različnost, ki je pravzpaprav zelo očitna. Vsaka rasa ima svoje prednosti, in svoje nekatere slabosti, kot vsaka stvar na tem svetu.
Tudi na raso je pa treba gledati, kot na nekakšno združenje, to je združenje narodov, na katere delimo raso in še na posebno skupino, ki je nemoremo uvrstiti med noben narod, ampak lahko pa v raso - mednarodni mešanci iste rase. Zdaj pa na narod.
Narod je tudi delno biološki pojem, samo, da so razlike med narodi manj očitne, kot je to pri rasah. Večinoma tako majhne, da jih človek ne more zaznati z očesom(npr.: loči Norvežana in Šveda, če sta tiho). So pa tu potem kulturne razlike, ki tudi nekako delno pomagajo pri identifikaciji narodov in tudi če izgled govori eno zgodbo, geni povedo drugo, saj pokažejo razlike, ki jih oko ne opazi(npr.: haploskupine Y-DNA in mitohondrijskega DNA). No glede na te majhne razlike so potem nekateri antropologi razdelili belo raso, ki je najbolj raznolika izmed vseh, na posamezne podraes, ki so si (po izdledu) bolj sorodne. Tako so nastale knjige kot je knjiga Hansa Güntherja The Racial Elements of European History(naslov v angleščini, originalnega nimam). Ampak te teorije za zdaj pustimo. Morda se zdi primerno, da bi tak sistem res uporabljali in tako lažje "popredalčkali" narode Evrope, glede na njihovo raznolikost, ampak pri tem bi najverjetneje čez čas pozabili, da še vedno dejansko pripadajo isti rase, kar bi bila pa katastrofa. Da malo povzamem narod: skupina ljudi, znotraj iste rase, ki so si še bolj genetsko in kulturno podobni. Veže jih neka skupna zgodovina, predniki in kultura ter skupen jezik.
Kaj je potem z Večeri?
Daniel
Zanimivo. Sam sem namreč v nekem trenutku namerno prešel iz nacionalizma v narodni relativizem, da bi lahko "od zunaj" brez vsake sentimentalnosti pogledal na razmere med vojno. Vedno zato vprašam po neki definiciji, predvsem naroda.
IzbrišiGlede torkovih večerov, ni se mi izšlo, da bi pripravil kaj primernega že za sinoči.
Te bom pa še malo utrujal z nekim vprašanjem, ki se ti bo mogoče zdelo cinično, ampak ni. Kako pa definiraš enakost? oz. predvsem, kaj pomeni neenakost? ter ali ta neenakost kakorkoli vpliva na karkoli? in : če ne bi vplivala, bi bila sploh pomembna? (torej enakost/neenakost, v kontekstu, ki si jo omenjal zgoraj v oziru na raso)
Takoj se moram popraviti, saj sem se že včeraj, po objavi odgovora zavedel, da sem nekatere podatke predstavil pomanjkljivo, oz. narobe.
IzbrišiNi "SAY NO TO RACISM" ampak "NO OT RACISM". Morda se zdi kot da poskušam tukaj opravičevati rasno diskriminacijo, ki nima veze z zavednostjo, o kateri sem pisal. Premalo sem napisal, saj sem se trudil vse spraviti v en odgovor. Napaka. Moje sporočilo je, da za tem "protirasističnim" geslom, pravzaprav stoji proti-belso geslo, saj dandanes definirajo vse, kar bi belce spravilo v zdravo rasno zavest obtožujejo in tako to zavest in ponos preprečujeta. Na primer, samo poglej, kako se je čast povprečnega Evropejca spustila v zgolj zadnjih 30 letih.
Enakost? Enakosti ni. Objektivno gledano, popolna/prava enakost ne obstaja. Lahko govorimo o enakopravnosti ras, spolov, itd., ampak ne pa o dejanski enakosti, saj smo si vsi različni, na ta ali pa drug način. Lahko samo govorimo o enakosti, glede na neko stvar, npr.: v očeh zakona smo vsi enaki, torej glede na zakon, ipd.
Neenakost je pa naravni zakon, ki ga ni mogoče docela odstraniti(tale del je lahko na prvi pogled čuden, pazljivo z njim), pa če se še tako trudimo. Imenuje se tudi raznolikost.
Neenakost je zelo pomembna, da ne govorim o kakšni biodiverziteti, ampak tu je spet zorni kot pomemben in je težko "postavljati" pravila kar tako, saj bi bila to generalizacija in nenatančnost, ki pa ni dobrodošla. Aha, glede na raso. Pri rasi je neenakost edino logčna in naravna, saj rase brez neenakosti ne bi bile rase. Neenkakost torej vpliva na njihov obstoj sam. Če ne bi vplivala, potem ras ne bi bilo in bi bila popolnoma nepomembna, saj nje ne bi bilo. Morda sem stvari malo zamotal ali pa nenatančno odgovoril , potrudil sem se predstaviti bistvo, ki pa zna biti, vsaj v mojih očeh, malo zapleteno.
Zakaj si prešel? Mar nisi moral biti objektiven, kot nacionalist?
Se mi je zdelo, da bo moje vprašanje videti, kot da imam "nekaj za bregom" oz. da kot kak krščanski ljubeznivež skušam pokazati na nedoslednosti v tvojem zapisu. A vendar to ni bilo mišljeno tako. Seveda tudi ni koristilo, da sem omenil svoj narodni relativizem in ne obenem pojasnil, da sem se iz narodnega relativizma "vrnil", le da ne več v tipični "liberalni" nacionalizem, temveč v nekaj, kar bi najhitreje (a obenem najbolj netočno) lahko imenoval "krščanski nacionalizem".
IzbrišiBom pustil to stvar, ker res izgleda, kakor da skušam nekaj dokazati, čeprav me le fascinira vprašanje neenakosti. Sam smatram, da če neenakost zares obstaja in logično, da obstaja, to še nič ne pomeni. Če je neenakost le neko izhodiščno (default) stanje, to v sebi ne nosi nobene inherentne moralne kvalitete. Če v objektivnosti enakosti ni, ali to lahko že pomeni, da je zahteva po enakosti in nenaravnemu izenačevanju, kakor to počno raznorazni liberalci, kaj slabega? Strinjam se, da zaradi razlik med rasami sploh lahko govorimo o različnih rasah, vendar, ali iz tega že izhaja logično utemeljena zahteva po ohranjanju posameznih ras? Pa vzemiva, da mešanje prinese neke konflikte, kaj pa če jih hipotetično ne bi prineslo, bi bilo mešanje še vedno "slabo" oz. nepravilno? Tu sem le ponazoril svojo dilemo, oz. tisto vprašanje: "čemu ohraniti belo raso?" Na to vprašanje še nisem slišal prepričljivega odgovora in moje mnenje morda poznaš: brez univerzalistične religije, takšno vprašanje tudi nima odgovora.
Toliko le o tem, kam sem ciljal s tem neposrečenim vprašanjem, ki je pa konec koncev nepomembno; in najbrž se vse skupaj zdi kot nek "kumbaya", čeprav to ni moj namen. (Vsekakor pa ni bilo mišljeno kot kakršnokoli "preizkušanje", če je tako izpadlo, se opravičujem)
Nikakor pa nisem ciljal na kakršnokoli rasno diskriminacijo, ki je v tvojem zapisu sploh ni. Sam sem narodni ekskluzivist, pred leti pa je bila večina posnetkov tega projekta na YT opremeljena z neo-NS pesmimi (race war, rahowa...). Sam se nad hinavskimi proti-rasisti niti več ne zgražam, ker se mi zdijo površinsko javljanje globljih filozofskih problemov in zato me je nekdo enkrat označil za "kriptožida" na Twitterju. Narod je treba dojemati kot narod in ugotovili bomo, da se nas tisti bebavi "anti-rasizem" niti ne tiče.
Nisem mislil, kot da imaš nekaj za bregom. Sam sem pomislil, da izpade moj odgovor drugače, kot sem hotel, ta misel ne izvira iz tvojega odgovora.
IzbrišiPrebral sem že tvoje prispevke o rasah in bili so mi zanimivi, še bolj je pa zanimiva je pa tema sama, do katere sva zdaj prišla.
Če v objektivnosti enakosti ni, pomeni, da so razlike tam z nekim razlogom, kot je to povsod v naravi. Mačka ima krzno z razlogom. Zdaj, glede tega kako je prišlo, do teh sprememb je spet odivsno od tega v kaj verjameš. Eno razlago, si sam že opisal, si se pa tudi uprašal ali je še kakšna druga "potreba" po ohranitvi Evropejcev.
Če gledaš na vse skupaj, kot sem že opisal in verjameš v biološko evolucijo, ptem je vse skupaj preprosto. Rase so dobile te razlike, saj so jih potrebovale za preživetje. Naravna selekcija. Črnci potrebujejo več melanina, mi potrebujemo več dlake, po melaninu je pa precej manj potrebe. Razlogi za ohranitev?
Dejstvo, da je nekaj nastalo po naravni poti, daje vedeti, da ima to mesto v naravnem sistemu in, da ni nepogrešljivo.
Poglej, drevo je narejeno, da obstaja in raste. Mi ga sekamo, a to samo zato ker brez lesa težko preživimo - torej zaradi nečesa kar nam je objektivno bolj pomembno, sicer pa že s tem, da bi ga sekali po nepotrebnem, zavirali in uničevali naravne procese brez opravičila, to pa ni v skladu z naravnimi zakoni. Ampak pri ljudeh je o naravi težko govoriti, saj smo misleča in čuteča bitja in tu se lahko pojavijo paradoksi, zato mogoče ta drugi del lahko spustiš če te zmede(to z drevesom, ki je malo čudna primerjava).
Če pa še verjamemo v belo nadvlado(ne govorim, da jaz verjamem , nekateri pač), objektivno, potem lahko še rečemo: Če je narava ustvarila belce nad ostalimi in tako poskušala ustvariti skupino ljudi, ki bi popeljala ta svet v dobo razvoja in civilizacije, potem naredi še toliko manj smisla, da bi bilo izginotje takih ljudi zaželeno.
Malo na hitro sem odgovoril, nočem te namreč utrujati z dolgimi odgovori, ki jih še sam težko berem, se posebaj tiste s po 1000 besedami.
Nardo je res narod, a narod je del rase in se mora tako počititi, saj tako je in mora biti.
Daniel
Odlično, tvoj odgovor mi je koristil, da sem se preizkusil v bolj konkretnem soočanju z argumenti biološkega determinizma. Sposodil sem si tri tvoje kratke argumente in jih skušal zavrniti v svojem blogu. Zdaj te pa ne bom več utrujal s tem.
IzbrišiNikar ne misli, da si me utrujal. Bilo mi je v veliko veselje in mi tudi bo v prihodnosti.
IzbrišiTisto niso moji argumenti, v smislu, da bi jih jaz uporabil tako, dea bi podprl moje mnenje, so le argumenti, ki se jih lahko domislim, kako bi nekdo podpiral take ideje. Pri tem sem objektiven, moje mnenje ni vključeno.
Kdaj bo kakšen nov video?
Kakšen so tvoji načrti za prihodnost tega projekta
Topli pozdravi(mrzlo je zadnje čase),
Daniel
Vedno skušam napraviti kakšen nov video, a ponavadi dolgo iščem primerno temo, ki pa na koncu izpade suhoparno. Najbrž bi bilo treba najti boljši način podajanja tem. Kar se tiče prihodnosti, mislim da se ne bo veliko spremenilo. Morda bom za kak odtenek manj objavljal.
IzbrišiVračam pozdrave. Res, zdaj se bodo krajšali dnevi in bo bolj mrzlo. Ta čas po svoje zbistri človeka in očisti deželo.